Всеукраинская ассоциация автоимпортеров и дилеров считает, что в последнее время автосборщиками, то бишь национальными производителями, распространяется заведомо неправдивая информация об утилизационном сборе. Дабы не вводить автомобилистов в заблуждение, ВААИД опровергла 6 самых распространенных аргументов сторонников УС.
Аргумент 1: Европейский Союз вынуждает Украину принять экологический сбор на выполнение Директивы ЕС 2000/53/ЕС?
ВААИД: Информация не соответствует действительности. На сайте Кабинета Министров Украины опубликован проект Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, а в приложениях список Директив ЕС, которые должна применять Украина. В этом списке около тысячи Директив, в том числе Директива 2009/40/ЕС о введении техосмотра легковых авто, но Директивы 200/53/ЕС «о снятых с эксплуатации транспортных средствах» там нет.
Отсутствуют также важные для Украины Директива 2005/64/ЕС по согласованию типа транспортных средств в отношении их повторного использования, повторной переработки и утилизации; Постановление 2003/138/ЕС по маркировке автомобильных материалов и компонентов с целью утилизации; Постановление 2005/673/ЕС и Постановление 2002/525/ЕС по запрету и ограничению использования тяжелых металлов (свинца, ртути, кадмия и шестивалентного хрома) в автокомпонентах и материалах. Это означает, что украинские автосборщики, получающие машинокомплекты из Китая и Кореи, могут и дальше использовать а авто запрещенные в ЕС свинец, ртуть, кадмий и шестивалентный хром, а также не маркировать запчасти с целью дальнейшей утилизации.
Аргумент 2: Украинским производителям достаточно дать гарантии о будущей утилизации своей продукции, причем выпущенной и проданной после 1 сентября?
ВААИД: Информация не соответствует действительности. В Законе четко сказано, что автосборщик должен открыть к 01.09.2012 г. реально работающие пункты приемки, соответствующие стандартам ISO1400, в каждом городе Украины с населением свыше 50 тыс. человек (т. е. 86 пунктов и пункты переработки авто в каждом в областном центре). Кроме того, необходимость принятия утилсбора в ВР как раз и обосновывалась необходимостью утилизировать устаревшие авто, т. е. произведенные до 1 сентября 2013 г. (а не после этой даты).
Автор закона о утилсборе, нардеп В. Крайний (в прошлом заместитель Председателя правления «ЗАЗ»), обосновывал утилсбор тем, что «на сегодня 6 из 10 транспортных средств в Украине старше 10 лет, а 2,8 млн. автомобилей - в возрасте от 10 до 15 лет». Т. е. предлагалось утилизировать именно эти автомобили, а не выпущенные после 1 сентября 2013 года.
Аргумент 3: Существующие сегодня «СТО-разборки», куда украинцы могут сдать свои автомобили на утилизацию (на запчасти и металлолом) и получить компенсацию в размере 500-1000$ (а не платить сбор за право утилизации), всего лишь забирают запчасти и металл, а отработанные гидрожидкости, антифриз, аккумуляторы, фильтры, а также масла (моторные, компрессорные, турбинные, трансмиссионные, редукторные, антикоррозиционные и т. д.) просто сливают в реки или выбрасывают в лесу.
ВААИД: Информация не соответствует действительности. На самом деле, согласно постановлению Кабмина №1221 от 17.12.2012 года, уже введен аналог утилизационного сбора и импортеры указанных товаров (в частности, масел) уже сейчас обязаны заключить соглашение с уполномоченными предприятиями Минприроды и выплачивать им денежные средства за утилизацию отработанных автокомпонентов. Кроме указанных выплат за утилизацию со стороны импортеров, ни одна «разборка» не сможет работать в Украине, не имея договоров с соответствующими уполномоченными предприятиями Минприроды на утилизацию отработанных автокомпонентов (причем, наличие таких договоров строго контролируется уполномоченными органами госконтроля). Соответственно, проблем с утилизацией авто в Украине нет. На автомобиле за 20-25 лет его службы, прежде чем его утилизировать, будут десятки раз меняться и масла, и фильтры, и аккумуляторы, и другие расходники, которые на сегодня и так утилизируются под контролем Минприроды за соответствующие выплаты уполномоченным предприятиям Минприроды.
Аргумент 4: Иномарки не подорожают как после введения спецпошлины, так и после введения утилсбора, поскольку автопроизводители возьмут расходы на уплату новых налогов на себя (аккумулируют), уменьшив отпускную цену автомобилей для Украины?
ВААИД: Информация не соответствует действительности. Center Automotive Research (CАR) из университета Дуйсбург-Эссена обнародовал данные по доналоговой прибыли крупнейших автоконцернов и поделил их на единицу продукции. Выяснилось, что прибыль и рентабельность на одном авто у мировых производителей сегодня минимальна: у WV - 629 Евро (рентабельность 3%), у Ford - 717 Евро (4,3%) ,у Honda - 785Е (4%), а GM Auto зарабатывает на одном авто всего лишь 604 Евро. И никто не будет подозревать GM, основными акционерами которого являются правительства США и Канады, в уходе от налогообложения и сокрытии доходов. Но тогда непонятно, как, по мнению украинских автомобилестроителей, GM за счет прибыли 604 Евро может компенсировать своему дистрибьютору в Украине новые налоги?
Аргумент 5: Законы об утилизации авто были нужны, потому что без них в Украине этот сегмент не будет упорядочен и систематизирован?
ВААИД: Парадокс ситуации заключается в том, что в Украине нет ни одного закона, регламентирующего производство автомобилей, зато есть 2 закона, которые будут регулировать вопросы, связанные с их утилизацией. Выходит, производить автомобили «по-украински» можно и беззаконно?
Из-за законодательства ЕС в закон об утилизации была заимствована система лицензирования предприятий, занимающихся утилизацией авто. Однако при этом произошла подмена самой сути лицензирования. В ЕС лицензирование необходимо для осуществления государством контроля за соблюдением предприятиями обязательств по переработке и вторичному использованию получаемых материалов. В принятых же ВР законах такие обязательства вовсе отсутствуют (как нигде не упоминается о коэффициентах переработки и вторичного использования материалов). Однако там устанавливается требование «квалификации работников». Причем, для персонала автосборки — нет, а вот для утилизации такие требования установлены. Возможно, по мнению парламентариев, собрать (т. е. произвести) в Украине авто значительно легче, чем его утилизировать?
Аргумент 6: Утилизация авто - финансово затратное дело?
ВААИД: Информация не соответствует действительности. Бизнес по утилизации автомобилей – выгодный коммерческий проект. Ведь согласно закону, государство будет компенсировать утилизатору все затраты, связанные с утилизацией автомобилей. Т. е. государство за счет конечных потребителей, украинских автолюбителей, будет гарантировать автопереработчикам их безубыточность, при этом переработчик будет получать огромную прибыль за счет реализации запасных частей и продуктов переработки (запчасти, лом черных и цветных металлов, пластика, реактивы). Учитывая, что в ЕС утилизация автомобилей сама по себе приносит прибыль переработчикам, можно лишь предполагать какие сверхприбыли будут получать украинские компании. Хотя и в экономике, и в физике действует закон: «если в одном месте что-то прибудет, то из другого места что-то убудет». В данном случае, убудет у рядовых граждан, которые будут платить за автомобили завышенные цены, а прибудет в карманах украинских олигархов.